SZEMPONT
A Rovatból

Pintér Károly Trump második ciklusáról: Azért alapvetően bízom az amerikai rendszer stabilitásában, vagy inkább azt mondanám, hogy a szívósságában

Az Amerika-szakértő szerint a ma hivatalba lépő Trump tanácsadói pontosan tudják, hogy az Egyesült Államoknak nem érdeke Ukrajna veresége Oroszországgal szemben, az ottani fékeket és ellensúlyokat pedig nem olyan egyszerű lebontani.


Végrehajtási utasítások tömegével készül Donald Trump az első napjára, amiket ígérete szerint órákkal a mai beiktatása után életbe léptetnek. Amerikai lapértesülések szerint vészhelyzetet hirdethet a határon az illegális bevándorlók miatt, csökkentheti a kormányzatban dolgozó köztisztviselők munkajogi védelmét, hogy könnyebb legyen őket elküldeni, a nagyobb szénhidrogén-kitermelés érdekében átalakíthatja az energiapolitikát, és újra esélyt adhat a vasárnap elsötétült TikTok-nak.

De mire számíthatunk hosszabb távon az Egyesült Államok 47. elnökekétől, akit ma iktatnak be Washingtonban? Erről beszélgettünk Pintér Károllyal, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Angol-Amerikai Intézetének vezetőjével, aki irodalomtörténész és amerikanista, az Egyesült Államok politikai és társadalmi folyamatait kutatja.

– Donald Trump életének 79. évében másodszor is az Egyesült Államok elnöke lesz. Mégis mire számíthatunk?

– Nekem sincs kristálygömböm, nem tudnék, és nem is igazából mernék jóslatokba bocsátkozni. Bizonyos dolgokra lehet számítani, de azok tekintetében is nagyon tisztázatlanok még a részletek. Biztos, hogy keményedni fog az amerikai kormány Kínával szembeni politikája, mert Trumpnak egyik régi prioritása a Kínával szembeni kereskedelem kérdése. Nyilván katonai versengés eddig is volt, meg ezután is lesz, de az mély meggyőződése Trumpnak, hogy Kína kihasználja az Egyesült Államokat, hogy nem fair módon versenyez, illetve kereskedik az Egyesült Államokkal, tehát ott a belengetett büntetővámok előbb-utóbb bekövetkeznek. Azt nem tudom, hogy végül is ezt kiterjesztik-e az Európai Unióra vagy sem, nyilván a mi érdekünk az, hogy ez ne történjen meg. Számítok még arra is, hogy sor kerül valamilyen fellépésre az illegális bevándorlók ellen. Erről nagyon sok vita, találgatás van az amerikai sajtóban, hogy pontosan milyen formát, illetve milyen méreteket ölthet, hiszen

szerény becslések szerint is 11 millió illegális bevándorló van az USA-ban. Ennyi embert nem lehet kitoloncolni, de nemhogy kitoloncolni, még elfogni sem.

Nincs sem börtön, sem egyéb olyan létesítmény, ahol százezreket lehetne akár csak ideiglenesen fogva tartani. Biztos, hogy olyasfajta megközelítés várható, miszerint inkább csak a büntetett előéletű, vagy valamilyen bűncselekmény miatt fogva tartott, esetleg börtönben tartott illegális bevándorlókat fogják kitoloncolni. Persze nagy kérdés, hogy ezzel mit oldanak meg, hiszen lehetséges, hogy pár hónap múlva már ismét az országban lesznek ezek az emberek. Tehát ez első ránézésre eléggé kétes sikerű akciónak tűnik, azonban az biztos, hogy általában a határőrizet, illetve az országban lévő illegális bevándorlókkal szemben valamifajta határozottabb, keményebb fellépés szerintem biztosra vehető.

– Trump annak idején kilépett a párizsi klímaegyezményből, Biden azután visszaléptette az Egyesült Államokat. Megint ki fognak lépni, vagy elfelejtik nagyvonalúan az egészet?

– Nem tudom, mekkora jelentősége van a klímaegyezményből való kilépésnek vagy a bennmaradásnak, de az teljesen biztosra vehető, hogy Trump nem fogja prioritásként kezelni a globális klímacélokat. Ez az ő logikájától teljesen idegen, az a bizonyos „America First” felfogás, amit ő büszkén hirdet és képvisel, azt jelenti, hogy engem nem érdekel a világ többi része, csak az Egyesült Államok érdekel, és az Egyesült Államoknak az az érdeke, hogy minél több szénhidrogént eladjon, mert bőséges készleteik vannak ebből. Most Európának is el tud adni, hiszen amióta Európa nagymértékben leépítette az orosz gáz vásárlását, azóta fokozottan rászorul a tankereken keresztül szállított cseppfolyós gázra. Ezt a Közel-Keleten kívül az Egyesült Államok tudja elsősorban exportálni. Ez jó üzlet Amerikának, és biztos, hogy nem a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése irányába hat, de ez Trumpot különösen nem izgatja.

Klímakérdésben elég széles konszenzus van a Republikánus Pártban. Ők eleve részben szkeptikusak, de részben kifejezetten összeesküvés-elmélet-pártiak.

Az enyhébb álláspont azt mondja, hogy igen, létezik klímaváltozás, de nem tudjuk, hogy ez pontosan hogy működik, és ebben mekkora szerepe van az embernek, tehát egyáltalán nem biztos, hogy kézzelfogható eredményeket lehet elérni azzal, ha most leépítjük a szénhidrogének termelését és fogyasztását. És persze van a radikálisabb jobbszárny, amelyik az egészet egy összeesküvés-elméletre fűzi fel, ami szerint nincs is klímaváltozás, az egész csak egy baloldali rögeszme, amivel az Egyesült Államok gazdaságát akarják tönkretenni. Ez egy létező narratíva, és sajnos milliók hisznek benne.

– Itt van még Oroszország is, amivel állítólag pillanatok alatt békét fog teremteni az régi-új elnök. De hát látjuk, hogy ez nem így van, mert az oroszok sem hajlandóak erre, Ukrajna meg egyenesen hallani sem akar egy gyors tűzszünetről.

– Van egy olyan érzésem, legalábbis egy olyan gyanúm, hogy jó eséllyel itt is az fog történni, mint amikor Trump első elnöksége idején az egészségügyet akarta megreformálni, ha nem is 24 óra, de pár hét alatt. Amikor kiderült, hogy ez egy leheletnyivel komplikáltabb dolog, akkor volt egy híres mondása, miszerint

„ki gondolta volna, hogy ez az egészségügy egy ilyen bonyolult kérdés”.

Rajta kívül nagyjából mindenki, egyébként, de ez egy jellegzetesen trumpi mondat volt, amikor szembejött a valóság. Szerintem itt is hasonló lesz a helyzet, és tapasztalható is már egy retorikai kifarolás ebből a gyors békéből, most már valamelyik Trump-közeli republikánus illetékes nyilatkozta, hogy 100 napot biztosan igénybe vesz a béketeremtés. Viszont még egy fegyverszünetnek is az elsődleges feltétele az, hogy Vlagyimir Putyin hajlandó legyen tárgyalóasztalhoz ülni egyáltalán, és erre ő egyelőre olyan nagy készséget nem mutatott.

Ukrajnát meg tudja szorongatni az Egyesült Államok, hiszen ha visszaveszi az anyagi és katonai támogatást, akkor az ukránoknak nem nagyon lesz más választása. Az oroszokkal szemben viszont ilyen kényszerítő eszközök nincsenek.

Tehát a helyzet kulcsa nem Trump, hanem Putyin kezében van.

– Ukrajna vagy Oroszország jöhetne ki jobban egy békekötéből?

– Trump külpolitikai rutinja, tapasztalata, körültekintése nem feltétlenül olyan nagy mértékű, hogy Putyin ne tudná őt csőbe húzni. Viszont azt gondolom, hogy ebben az esetben nagyon fontos az, hogy Marco Rubio, mint külügyminiszter, illetve

az amerikai külügyi apparátus pontosan tudja, hogy Amerikának nem az az érdeke, hogy ezt a háborút de facto Oroszország nyerje meg.

Mert ha olyan békét kényszerítenének Ukrajnára, amivel az oroszok elérnék minden céljukat, ez történne. Ha Ukrajnát orosz bábállammá silányítanák, akkor az ukránok tulajdonképpen elvesztették a háborút, hiszen pontosan ez ellen harcoltak, és ezért áldozta az életét több százezer ukrán katona és civil. Azt gondolom, hogy ezt nem engedheti meg magának az Egyesült Államok, pláne azok után nem, hogy éveken át nemcsak retorikailag, de katonailag is nagyon keményen támogatta Ukrajnát, és remélem, hogy lesznek Trump körül is olyan emberek a külpolitikai apparátusban, akik erre felhívják a figyelmét. Rácz András kiváló Oroszország-szakértő azt mondta ezzel kapcsolatban, hogy ő békére nem számít, és inkább csak 2026-ra saccolná még egy fegyverszünet esélyét is, mert úgy érzi, hogy addigra jut el a két harcoló fél a kimerültségnek arra a szintjére, amikor már talán többet ér, többet használ egy fegyverszünet, mint a további háborúskodás. Hogy ezt az amerikaiak mennyire tudják előmozdítani, azt nem tudni. Ráadásul a háború hosszú távú felfüggesztésének a legfontosabb feltétele az, hogy garanciát kapjanak az ukránok arra, hogy három év fegyverszünet után megint jönnek az oroszok és újra támadnak. Ugyanis Oroszország megszegte minden eddigi Ukrajnának tett ígéretét, amit az 1990-es évek eleje óta Ukrajna szuverenitásának tiszteletben tartásával kapcsolatban tett. Tehát

a fő kérdés az, hogy milyen ígéretét lehet Putyinnak elhinni, komolyan venni, illetve létezhet-e olyan biztonsági garancia, ami az ukránokat legalább valamennyire megnyugtathatja.

Ez az egyik kérdés. A másik kérdés persze nyilvánvalóan a határok kérdése, hiszen az oroszok nem fogják visszaadni azokat a területeket, amiket elfoglaltak. Ebben én biztos vagyok. Nagyon nehéz feladat lesz az ukrán kormánynak, akár Zelenszkij lesz az elnök, akár más, hogy el kell fogadtatni a saját lakosságukkal, hogy ezt a békát le kell nyelni, tehát a Donbasz nem fog ukrán fennhatóság alá kerülni, a Krím még kevésbé.

– Amit az előbb is mondott, abból az következik, hogy Amerikának vannak olyan univerzális külpolitikai érdekei, amiket szinte teljesen mindegy, hogy melyik elnök van hatalmon, többé-kevésbé folyamatosan képviselni fog. Talán a hangsúlyokat tudja máshova helyezni, vagy a kommunikációt tudja máshogyan folytatni. Viszont a belpolitikai téren fenekestül felforgathatja az országot Trump.

– Én is azt gondolom, hogy belpolitikai szempontból talán nagyobb jelentősége van a második Trump-érának, mint a külpolitikában. Persze a külpolitikát sem szeretném elbagatellizálni, hiszen még nem tudjuk, mi minden történik a következő négy évben, és érhetnek még minket komoly meglepetések. De azt gondolom, hogy nagypolitikai szinten az Egyesült Államoknak az esetleges hangsúlyeltolódások mellett nem fog 180 fokos fordulatot venni a külpolitikája.

A demokraták, illetve a Trumppal nem szimpatizáló amerikaiak leginkább attól tartanak, hogy Trump neki fog állni a fékek és ellensúlyok lebontásának, illetve a rendszer feszegetésének, mert eddig sem mutatott nagy tiszteletet az amerikai alkotmányos berendezkedés iránt.

Ennek a legdurvább példája 2021. január 6. volt, de ezen túl is rendszeresen mond olyanokat, amelyek szembemennek a hatályos amerikai alkotmánynak és jogszabályoknak. Például, hogy elnöki rendelettel megszünteti azt, hogy aki az Egyesült Államok területén született, az automatikusan amerikai állampolgár. Ez az Egyesült Államok alkotmányának 14. kiegészítésében van benne, amit ő nem írhat felül elnöki rendelettel. De az ilyen finomságok Trumpot sosem szokták zavarni.

– Mi lehet a támadási irány, mi a leginkább veszélyeztetett? A bírák felé volt egy nagyon kemény jelzés, és persze a sajtó felé is. Miközben tudjuk, hogy az amerikai média nagyon erős, és magánkézben van, de azért a szándék az nyilvánvaló.

– Nem szeretném ezt a problémát sem elbagatellizálni, vagy egy kézlegyintéssel intézni, de azért alapvetően bízom az amerikai rendszer stabilitásában, vagy inkább azt mondanám, hogy a szívósságában. Pontosan azok miatt a dolgok miatt, amit ön is említett. Egyrészt

Amerikában nem létezik olyan, mint némely kevésbé stabil demokráciában, ahol a kormány egyszerűen maga alá gyűri a médiának egy jelentős részét, esetleg kormányzati pénzekből felhízlalt gigaszervezetbe tömöríti azt.

Az Egyesült Államokban a sajtószabadság be van betonozva az alkotmányba, és nemcsak az alkotmány betűje védi, hanem van egy megszakítás nélkül 250 éve létező gyakorlat is. Ott még egy Trump-féle kormányzat számára sincs reális forgatókönyv. Arról nem is beszélve, hogy az Egyesült Államokban nincs állami televízió, mármint közszolgálati, állami tulajdonban lévő, tehát a mindenkori hatalomnak kiszolgáltatott, vagy pláne gazsuláló televízió vagy rádió. Ahogy ön is említette, a televíziók, rádiók, újságok, médiafelületek mind magánkézben vannak. Nyilván ezek közül vannak olyanok, mint a Fox News például, vagy tágabban Rupert Murdoch médiabirodalma, amelyik erősen republikánus szimpatizáns, azaz jelen esetben Trump-párti, de ők sem úgy, ahogy mondjuk egy állami kézből etetett sajtókonglomerátum szolgálhatja ki a kormányzati narratívát. Tehát ők, ha elégedettek azzal, amit a kormány csinál, akkor támogatni fogják, de

adott esetben megfogalmazhatnak kritikus véleményeket, mert nem függenek tőlük, nincsen anyagi, pláne politikai alárendeltség.

Tehát én a sajtó begyűrésétől ezért nem tartok. Arról nem beszélve, hogy az internetet meg végképp nem nagyon lehet kontrollálni, tehát az internet ilyen szempontból a szólásszabadságnak a legvégső garanciája. Most tekintsünk el Kínától és az internet ottani szigorú kontrolljától, az egy teljesen másik politiikai rendszer. Ami a bíróságokat, vagy egyáltalán az igazságszolgáltatást illeti, azt is nagyon kemény garanciák védik az Egyesült Államokban. Amit ott megtehet a Trump-adminisztráció, azt már megtette 2016 és 2020 között is. Az összes szövetségi bírót az Egyesült Államok elnöke nevezi ki, nem csak a Legfelsőbb Bíróság tagjait, akik csak kilencen vannak és élethossziglan szolgálnak, tehát ott lehet, hogy évekig nem lesz alkalom újabb kinevezésre, így elképzelhető, hogy Trump második ciklusában egyetlen bírót sem fog kinevezni. Már eddig is kinevezett hármat az első ciklusában, tehát így is több lehetősége volt erre, mint a legtöbb elnöknek. De a szövetségi bíróságok esetében ezernél is több bíróról lehet szó. Őket már 2016 és 2020 között is úgy válogatták össze, hogy kifejezetten konzervatív, jobboldali, Trumppal, illetve általában a republikánus értékekkel szimpatizáló bírókat nevezhessenek ki. Egy külön stáb dolgozott ezen akkor az amerikai igazságügyi minisztériumban. Ezt biztos, hogy tovább fogják vinni most is. Tehát nem úgy próbálják a bírói kart átállítani, hogy magát a rendszert uralják le, hanem inkább velük szimpatizáló bírókat igyekeznek minél több pozícióba berakni. De itt is az a probléma, hogy

ezek a bírók szimpátiájuktól függetlenül mégiscsak önálló aktorok, akárcsak a Fox News, hogy egy párhuzamos példával éljek. Azaz nekik sem lehet dirigálni.

Nem lehet azt mondani, hogy csináld ezt, csináld azt, mert ha hajlandóak a Trump-kormány elvárásának megfelelően ítélkezni, akkor megteszik, de nem kényszeríthetők semmire, hiszen onnantól kezdve, hogy kinevezték őket, személyükben, pozíciójukban teljesen függetlenek a végrehajtó hatalomtól.

– Múltkor már beszélgettünk a hajmeresztő területi igényekről például Grönland iránt. Ez inkább csak valami trollkodás lehetett, azóta sincs róla szó, szerencsére. De ami fontos kérdés, az a NATO és az Egyesült Államok kapcsolata, amiről teljesen ellentmondásos információk érkeznek Trump felől. Bejelentette az igényét, hogy még nagyobb hozzájárulást vár a többi tagállamtól a szövetség költségvetéséhez. De időnként felmerül az is, hogy az egészből inkább kifarolna, vagy legalábbis zárójelbe tenné Trump a szervezetet. Mire lehet itt számítani?

– Nem hallottam ezzel kapcsolatban újabban semmilyen friss információt, tehát a rövid válaszom az, hogy nem tudom. De azt gondolom, hogy Trump első elnökségét nagyjából irányadóként tekinthetjük ebben is. Teljesen nyilvánvalóan nem tartja különösebben fontosnak a NATO-t, ezt számos megnyilvánulásából lehet tudni.

Azt gondolja erről, hogy a NATO keretében az európai országok az amerikai katonai védőernyő árnyékában hűsölnek. Tehát, hogy tulajdonképpen kihasználják az Egyesült Államokat. Ez Trumpnak az egyik legmélyebb rögeszméje.

Az amerikai kormány valóban iszonyatos pénzeket költ védelemre, fegyverkezésre, a legmodernebb fegyverrendszerek hadrendben tartására. Ehhez képest az európai országok nemcsak abszolút összegben, hanem GDP-arányosan is sokkal kevesebbet fordítanak erre, és ezt azért tehetik meg, mert az Egyesült Államok védelmét élvezik. Ez Trumpnak a mélyen szkeptikus és kritikus hozzáállása a NATO-hoz, és ebben azért van igazság. De ezt is egy abszolút szűklátókörű, egydimenziós perspektívából nézi, és csak azt látja, hogy mások Amerikán élősködnek. Az, hogy itt mégiscsak egy szövetségi rendszer áll fenn, ami biztosította Európa békéjét és stabilitását a hidegháború alatt is, meg azóta is, most már idestova 70 éve, az nem fér bele a gondolkodásába, illetve neki ez nem prioritás, nem szempont, viszont a körülötte lévő tanácsadóinak igen. Tehát azt gondolom, hogy ez megint egy olyan történet, ahol Trump kilengéseit majd a körülötte lévő, remélhetőleg józan külpolitikai stratégiai tanácsadói ellensúlyozzák majd, akik felhívják rá a figyelmét, hogy a NATO szétverése az Egyesült Államoknak nem érdeke, Európa destabilizálása és pláne Oroszország európai befolyásának a növekedése pedig végképp nem az Egyesült Államok érdeke, márpedig az amerikai befolyást Európában legjobban a NATO-n keresztül tudják fenntartani. Az biztos, hogy Trump további katonai hozzájárulásokat fog kérni, illetve az ő stílusában inkább követelni az európai szövetségesektől.

– Habár örvendetesen növekszik az elérhető életkor, az Egyesült Államokban feltétlenül, hiszen a legutóbb nemcsak Carter elnök érte meg a százat, de az utolsó két elhunyt elnök is elég magas életkort ért meg, de nemncsak ők. Mindezek ellenére a biológia nagy úr, és Donald Trump a 79. évében van, és az ő esetében nem kerülhető meg a kérdés, hogy a másodvonal, akik bármikor esetleg átvehetik az ország irányítását, mennyiben különbözhetnek Trumptól?

– Itt elsősorban J. D. Vance alelnökre vonatkozik a kérdés, aki egy érdekes figura. Szerintem semmiképpen nem egy második Trump, több szempontból sem. Egyfelől ő nem egy ős Trump-hívő, hanem inkább egy bűnbánó Trumpista, ha lehet ilyet mondani, mert Trump első elnöksége elején még kifejezetten Trump-ellenes volt, akkor ő még hagyományosabb konzervatív republikánus nézeteket képviselt, és Trumpot kifejezetten veszedelmesnek tartotta. Ennek vannak írásos nyomai,

egy ponton olyasmit is mondott, hogy Trump hatalomra kerülése fasiszta tendenciáknak adna teret az Egyesült Államokban.

Aztán politikusként, érzékelve a szelek változását, és azt, hogy Trump elképesztően népszerű a republikánus tábor körében, látványos fordulatot végrehajtva, elég elszántan nyomta a pedált ahhoz, hogy Trump végül is őt választotta ki több jelöltből alelnökének. Ezzel együtt én nem úgy látom, mintha az ő viszonyuk különösebben szoros vagy bizalmas lenne. Nekem Trump gesztusaiból inkább úgy tűnik, hogy nem tartja különösebben sokra Vance-t. Tehát azt gondolom, hogy Vance elsősorban azért kellett, mert egyrészt fiatal, Trump ellenpontja lehetett ebben a tekintetben. Gondoljon Barack Obamára, aki a jóval idősebb és fehér Joe Bident vette maga mellé, megint csak ilyen logika mentén. Tehát szerintem Trump is akart maga mellé egyrészt egy fiatalembert, másrészt pedig J. D. Vance ohiói, tehát középnyugati. Márpedig a középnyugati szavazók megszólítása kulcsfontosságú kérdés volt a választási kampányban. Nem véletlen, hogy Kamala Harris is egy középnyugati alelnökjelöltet választott. J. D. Vance a Yale jogi karán végzett, felkészült, intelligens politikus. Egyébként elég konzervatív nézeteket vall, és nem idegen tőle az a fajta populizmus sem, amelyik azt mondja, hogy az Egyesült Államok alsóbb osztálya, különösen a munkásosztály, illetve a szegények, több támogatást érdemelnének. Végül is Trumpnak is ez volt az egyik üzenete, ami miatt az amerikai fehér munkásosztály nagyobb része az ő pártjára állt. Tehát

vannak hasonlóságok közöttük, de Vance-től idegen az a trumpista hőbörgés, hogy mondok valami meredek dolgot, és aztán ezzel tematizálom a közvéleményt.

Ez nem igazán Vance stílusa. Másrészt pedig szerintem, mint jogász, sokkal jobban tiszteli az amerikai politikai berendezkedést, mint Trump, aki egyrészt nem jogász, másrészt meg nem is nagyon zavartatja magát ezáltal. Tehát, ha Vance egyszer elnök lenne – persze egyáltalán nem biztos, hogy valaha az lesz –, akkor ő inkább egy hagyományosabb republikánus elnöki vonalat vinne, bizonyos trumpista elemekkel. Talán mondjuk a munkásosztály, illetve a szegényebbeknek kedves üzenetekkel biztos, hogy ő is megspékelné a maga retorikáját. Az alelnökjelölti vita számomra nagyon árulkodó volt. A két jelölt annyira udvariasan, annyira kulturáltan vitatkozott egymással, hogy kifejezetten az volt a benyomásom, mintha Vance egy anti-Trump figurát akart volna ott hozni. Van azért ebben a pártvezetésben olyan valaki, akinek volt gyerekszobája, és aki nemcsak a másik sértegetésében és beszólásaiban erős, hanem tudja, hogy miként illik egy politikusnak vitatkozni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Kéri László: Fel vannak készülve az azonnali menekülésre is - országjáráson a Kéri-házaspár
Kéri László és Petschnig Mária Zita hónapok óta járják az országot a Tisza-szigetek meghívására. Mádra mi is elkísértük őket, ahol arról beszélgettünk, miért csinálják és milyen élmények érték őket eddig.


Kéri László és felesége, Petschnig Mária Zita tavaly óta járják az országot a Tisza-szigetek meghívására. Azt mondják, nem akarnak politikaformálók lenni, csupán informatív előadásaikkal segítenek, hogy az emberek tisztábban lássák a politikai és a gazdasági összefüggéseket.

Ahogy Petschnig Mária Zita mondja,

sokan már korábban is ismerték külön-külön a tényeket, de az, hogy rendszerben is elmesélik, sokat segít.

A mádi művelődési ház teljesen megtelt, ahogy a korábbi hasonló rendezvényeken is ez történt országszerte. Bár olykor nehéz megfelelő helyszínt találni az előadásokhoz, vannak települések, ahol bezárulnak az ajtók, ha kiderül, kik érkeznének.

A pénzügyi és politológiai elemzések sorozata a nyár közepéig folytatódik. A közgazdász–politológus házaspár tudatosan korlátozza saját szerepvállalását: a kampány közeledtével befejezik a fellépéseiket.

Helyszíni riportunk

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Az ország leszar minket, úgy, ahogy vagyunk, de itt kell lennünk” – A nap, amikor korlátozták a gyülekezési jogot Magyarországon
A Momentum blokádjában néhány tutcatnyian vettek részt, a tüntetésre egy-két ezren jöttek el, és alig párszázan maradtak a végére. Akikkel beszélgettünk, pesszimisták voltak, le lehet-e békés választásokon váltani a Fideszt.


Az alaptörvény 15. módosítása teszi lehetővé, hogy betiltható legyen a Pride. Természetesen nem ezt írta bele a Fidesz a törvénybe, hanem csupán annyit, hogy a gyermekek jogai más szabadságjogokat megelőznek, kivéve az élethez való jogot. De amennyiben úgy értelmezik (márpedig a politika nyomására úgy fogják), hogy a melegek vonulása sérti a gyermekek jogait, akkor betilthatóvá válik egy ilyen rendezvény.

Tegnap volt a módosítás zárószavazása, amit a Fidesz–KDNP mellett a Mi Hazánk is megszavazott. Erre az alkalomra hirdette meg az Országgyűlés épületének blokádját a Momentum.

Villamossal mennék a Kossuth térig. Az eredeti tervem szerint egy megállót mentem volna, azonban félúton megállítja a villamost egy szoros rendőrsorfal.

Kiderül, csak eddig jöttünk, mert lezárták a rendőrök az egész Kossuth teret majdnem minden irányból, csak a Szalay utca felől közelíthető meg. Ezt a lezárást semmi nem indokolja, mivel a téren alig van tüntető, bőven közlekedhetne a villamos. Ahogy a környező utcák zárása is csupán annyi célt szolgálhat, hogy aki a térre igyekszik, kerülhessen egy nagyot.

Leszállok a villamosról, a rakpart felé veszem az utamat. A töküres utcákon hermetikus rendőrkordon, ami, ahogy sejtettem, a rakpart zárásával folytatódik. Itt veszem hasznát a sajtóigazolványomnak, ami nélkül esélyem sem lenne lejutni a mélygarázs alsó rakparti bejáratához. Két sorban állnak a képviselők, mögöttük és körülöttük rendőrök. Elsőként Sebők Éva momentumos képviselőhöz fordulok, hogy mi van itt most. Tőle csak annyit tudok meg, hogy saccra 60–70 fideszes képviselő lehet bent szerinte, tehát még nincs meg a kétharmad a szavazáshoz. Közbevetem, hogy az állami média elől is simán felszedték és elvitték őket rendőrök, amire annyit válaszol, hogy bízik benne, hogy

ha egyet elvisznek, kettő ül majd a helyébe.

A fenti tér felől ugyanis a lépcsőn még szabad a lejárás. De fentről nem jön senki le, csak biztatják a maroknyi momentumost. Lent azonban forrósodik a helyzet. Érkezik még egy adag rendőr, érzékelhetően közeledik a pillanat, amikor megpróbálják felszámolni a blokádot. Az eddig álló képviselők és civilek leülnek, szorosan egymás mellé. Felkészülnek arra, hogy elvigyék őket, előkerülnek a gyorskötözők, hogy egymáshoz kötözzék magukat.

Csak a blokádban részt vevők vannak lent, kétszer annyian a sajtótól, és még vagy húsz szimpatizáns. Ekkor

a rendőrök elkezdik felterelni a sorfal előtt álló újságírókat, fotósokat, operatőröket a járdára.

Elég kellemetlen érzés, mert addig szellősen tudtunk állni, most a járdán nem sok helyünk maradt. És a rendőrök nem állnak meg itt, hanem az egész sajtót fel akarják terelni a lépcsőn a térre. Ennek sem látni sok értelmét, hiszen a járdáról mi már nem jelentünk akadályt, maradt a blokádban részt vevő két sornyi momentumos, innen már csak arról van szó, hogy ne lehessünk közel az eseményekhez.

Szabó Tímea országgyűlési képviselő is itt van, őt is lökdösik felfelé, ám nem hagyja magát. Részben neki köszönhetően a rendőrök (egyelőre) felhagynak azzal, hogy feltereljenek minket a térre. Amikor megkérdezem, mi zajlik itt szerinte, azt mondja, hogy teljesen abszurd kezd lenni ez az egész. „Azok a rendőrök, akik egyébként nagyrészt tisztességesen végzik a munkájukat, bele vannak tolva egy jogilag szürke zónába, aztán egy teljesen illegális tevékenységbe, egy teljesen jogszerűtlen intézkedéssorozatba.”

Szerinte a helyzet előbb-utóbb komolyabb erőszakba fog torkollni. Amikor felvetem neki, hogy az Orbán-rendszer egyik legitimációs alapvetése az, hogy a 2006-os rendőri erőszakkal szemben az ő rendőrségük szakszerűen teszi a dolgát, a tüntetők haja szála sem görbül, azt mondja, hogy ez már akkor megdőlt, amikor a Karmelitánál előkerült a diákokkal szemben a könnygáz.

„A hatalom egyre kétségbeesettebb, tudják, látják, hogy a 2026-os választáson nagyon nem állnak jól, ezért egyre kétségbeesettebb és egyre erőszakosabb lépéseket fognak tenni.”

„Ha csak abba belegondolunk, hogy Kövér László házelnökként minden évben olyan elképesztő katonai fegyvereket, lőszereket és eszközöket rendel az országgyűlési őrségnek, mint például kézigránátok, akkor az már önmagában elég nyugtalanító, az pedig, hogy gyakorlatilag százával állnak itt a rendőrök békés tüntetőkkel szemben, hát az sem megnyugtató” - mondja.

Szerinte elég ránézni Oroszországra, hogy hova lehet ezt fokozni. A hatalom részéről a közbeszédben megjelenő poloskázás, kullancsozás, majd az ezt követő erőszakhullám a Tisza pultjai ellen mind-mind nagyon aggasztó.

„Pontosan tudjuk azt, hogy a harmincas évek náci Németországában így kezdődött a népirtás, hogy először szavakkal, aztán azok tettekbe fordultak, és végül népirtás. Most már látjuk, hogy gyakorlatilag fideszes provokátorok minden egyes gyülekezésnél odamennek és fizikai atrocitásba torkolló verekedést kezdeményeznek békés tüntetők ellen.”

Tény, hogy a heringként járdára zsúfolt sajtó és a szimpatizánsok között most is ott áll Bede Zsolt, aki megállás nélkül próbálja kihozni a sodrából a tüntetőket, politikusokat. A rendőrök közben a hátsó sorban ülőket egyenként emelik fel és viszik odébb. Ebben szakszerűek.

A tér felől a korlátnál álló tüntetők kiabálnak, ahogy az alsó rakpart Duna felőli oldalán állók is. Sebők Éva reményei nem teljesülnek, de nincs is rá esély, mert a hermetikus rendőrsorfalon, még ha akarna, sem tudna áttörni tüntető, hogy az elhurcoltak helyére üljön.

A második sor még ül. Tordai Bence mellé sodródom, akivel elég nehéz beszélgetni, mert Bede Zsolt megállás nélkül mondja a magáét.

Tordai szerint sokkal többen kellene, hogy itt legyenek, mert a képviselők és néhány aktivista, aki velük együtt leül, kevés. Tízezrek kellenének ide, mondja.

A Tisza önkénteseire hivatkozik, akik az elmúlt három hetet végigpultozták a Nemzet Hangja konzultáció íveivel, nem egyszer fizikai erőszaknak kitéve magukat. Azt mondja, nagyon nehéz időszak következik, és ebben nem ért egyet Magyar Péterrel, aki szerinte azt mondta, hogy túl vannak a nehezén. A neheze most következik. A felelősség Tordai szerint a kormánypártoké, és az azokat kiszolgáló Bede Zsolt-féle figuráké.

Közben a rendőrök szépen felszedik a második sort, majd mindenkit feltessékelnek a térre.

A blokádnak vége.

Kis szünet következik, a téren lézengenek az emberek. Eleve a Tisza szobor körüli kisebb térre szervezték a demonstrációt, nem is a nagy térre, a főbejárat elé. A szervezők nyilván azzal számoltak, hogy ezt a térséget talán megtöltik az emberek. De ezt is túlbecsülték.

A kivetítőn közvetítik az ülésteremben történő szavazást. Érdekes kép, mobilról streameli valamelyik képviselő. Előttünk, hátulról látszik a Szijjártó miniszter, aki a mellette ülő minisztertársával kedélyesen beszélgetve ütemesen nyomogatja az igen gombot.

A téren a tömeg minden szavazásnál fújol, holott egyelőre teljesen más törvények zárószavazása folyik. Majd hirtelen ráfordulnak az alaptörvény módosítására, itt is több részletben szavaznak. Pár perc, néhány szavazás, és vége. Ennyi volt.

A politikusok beszédeit itt nem részletezném. Legyen elég annyi, hogy az utolsó felszólaló, Bedő Dávid, a parlamentből kitiltott Momentum frakcióvezetője felszólítja az embereket, hogy menjenek fel a Várba, a Sándor-palota elé, és bírják rá a köztársasági elnököt, hogy ne írja alá az alaptörvény módosítását.

El is indul a tömeg, vagy ezer ember. Találomra megszólítok egy menetelő fiút, Kaiser Botondot, Esztergomból. Szkeptikus azt illetően, hogy ennyien megállásra kényszeríthetnék a hatalmat.

A jövő évi választás kilátásait illetően is pesszimista: szerinte krumplival vagy erőszakkal, de a hatalom megtalálja a módját, hogy „megnyerje” a választásokat.

Egy biztos. Ha tíz év múlva is Fidesz-rendszer lesz, ő már nem lesz itt - mondja.

Az Akadémia utcában menetel a tömegben Szabó Szabolcs momentumos képviselő. Amikor idézem neki a színpadon imént felszólaló Baranyi Krisztina szavait, miszerint Magyarország Oroszország útjára lépett, egyetért vele.

„Én mindenkinek azt tudom javasolni, hogy olvassa el Anna Politkovszkaja naplóját. Az 2005–2006 környékén íródott, utána lőtték főbe a lakása ajtajánál. Amiket ő ott leír a 2005–2006-os Oroszországról és Putyin akkori hatalomtechnikai húzásairól, az kísértetiesen hasonlít arra, mint ami most történik Magyarországon. Úgyhogy igen, én is azt gondolom, hogy ez egy erős putyinizálódási út, amin vagyunk.”

Zúg az utcában a „Mocskos Fidesz”, a boltosok az üzletük küszöbéről bámészkodnak, ahogy a turisták is. Ez a Belváros, itt minden turistalátványosság. Akik most erre járnak, nem is tudják talán, milyen pillanatoknak véletlen tanúi éppen.

A képviselő nem hiszi, hogy választásokon le lehet váltani a Fideszt. Szerinte minden a kezükben van, hogy manipuláljanak, és nem is kell a választás napján hamis szavazólapokkal operálni, ott van az egész államapparátus, az állami média és a kétharmados törvényhozás. Szerinte ez a rendszer csak összeomolhat, és csak utána lehet rendszert váltani.

Kiérünk a térre, versenyfutás kezdődik a rendőrökkel, ki ér előbb a hídra fel. A momentumosok futva rohamozzák meg a hidat, még szabad a feljárat. A hídra érve győzedelmesen kiabálják: miénk a híd! Ezt az egyetlen "győzelmet" aratták ma, büszkék rá tehát. Bevárják a tömeget, ami folyamatosan apad. Három-négyszáz ember lehet, akik a hídra lépnek, jóindulatú becsléssel. Megszólítok egy lányt, Reginát Budapestről. Sarkosan fogalmaz, amikor megkérdezem, vár-e valamit a mai tüntetéstől:

„Én nem, mert az ország leszar minket, úgy, ahogy vagyunk, viszont muszáj mennünk, és muszáj addig tennünk, ameddig nem hallgatnak ránk, mert mást nem tehetünk, gyülekeznünk kell, össze kell tartanunk, és itt kell lennünk.”

A kezdetektől fogva kijár a tiltakozásokra, és ott lesz, ameddig kell, ameddig lehet, mert szerinte valahogy fel kell hívni az emberek figyelmét arra, hogy baj van az országban.

És ahogy számítottam rá, a Clark Ádám tér előtt, a híd budai végén rendőrsorfal állja el az utat. Nem sokáig tart a szokásos farkasszem-nézés, hamar döntenek a tüntetők: áttörnek. Én, a fotósok mellé felállva a híd vasszerkezetére látom azt is, amit ők nem:

irdatlan mennyiségű rendőr és rendőrségi busz áll a téren, miközben a tömeg már csak a híd budai kapuja és hídfője közötti útszakasznyira apadt.

Ezt ők nem tudják, nekimennek a rendőröknek. A tüntetők nyomják a rendőröket, azok meg vissza őket. A széleknél időnként meggyengül a rendőri ellennyomás, de mire átszivárognának a tüntetők, kerül ember oda is. Kijjebb nyomják a rendőröket, de át nem törnek.

Aztán egy következő hórukkra részben az is megtörténik.

Néhány tíz momentumos kitör a Clark Ádám térre.

A maradék a hídon reked. Ácsorgás és tanácstalanság kezdődik. Érezhetően szivárognak el az emberek, Pest felé szabad az elvonulás lehetősége. Az egyik fiatalembert, a siófoki Szabó Dánielt megszólítom, mit látott. Ő nem állt az első sorban, amit tud, hogy akik átjutottak, azokat rögtön igazoltatták is. De úgy érzi, keményedhet a helyzet. „Sok rendőrnek a kezében ott a könnygázos palack, már rakosgatták jobbra-balra, meg többen már visszamentek az autójukba a maszkért. Úgyhogy szerintem készültek arra, hogy ha szükséges, akkor a könnygázt is bevetik.”

Ahogy az erőviszonyokat látom, erre már nem lesz szükség. Újabb adag rendőr érkezik, nem is kevés, Pest felől, és a maradék úttesten lézengőket is felküldik a járdára. Elég most már a kérés, mindenki engedelmeskedik, a rendőrök segítenek két biciklit átemelni a korláton. A járdán egy darabig téblábol még a maradék, miközben egy turistacsalád, két gyerekkel próbál átjutni a kordonon, de hiába mutatják a szállodai kártyájukat, a rendőrök nem engednek át senkit. Ez a parancs.

Vége. Visszafelé a hídon mindenkit igazoltatnak. Mögöttem egy anya és fiatal felnőtt leánya. A lány sír. Anyja nyugtatja. A lánya erre csak azt mondja: „Értsd meg, én ilyen érzékeny vagyok, nem akarom megszokni, hogy ilyen megtörténhet.”

Az anyja, nyilván vigaszként mondja, szerinte ezek után senki sem szavaz jövőre a hatalomra. De a lánya nem ért egyet.

„Itt lehet, hogy nem. De ott, ahol olyan a szegénység, hogy egy zsák krumpliért leszavaznak bárkire, ott fogják megnyerni a választást. És hidd el, ha én is éhes lennék, én is szavaznék bárkire egy kis krumpliért.”

Sietősre veszem, szép tavaszi este van. A város fényei csillognak, Budapest gyönyörű.

Sulyok Tamás az este alá is írta a törvényt, ami így azonnal életbe is lépett.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Ki volt Ferenc, az argentin jezsuita pápa, akit nemcsak a katolikusok tiszteltek?
Sokak szemében a remény a társadalmi igazságosság felé, ám sok katolikus a felforgatót látta benne, holott nem is sikerült igazán felforgatnia az egyházat. Kérdés, folytatják-e életművét Rómában, vagy jönnek azok, akiknek ez a kevés reform is túl sok volt?


Jorge Mario Bergoglio ma, húsvéthétfőn meghalt Rómában.

Argentínában született, 1936. december 17-én, amiből az is következik, hogy már nyiladozó értelemmel szembesülhetett mindazzal a borzalommal, amit a II. világháború jelentett az emberiségnek, és az is, hogy személyében maga is, ha úgy tetszik, bevándorló volt Európában.

Ferenc pápa apja, Mario José Bergoglio Olaszországból, Piemont régiójából érkezett Argentínába 22 évesen. Kezdetben az argentin vasútnál dolgozott, később könyvelőként tevékenykedett. Feleségét, Regina María Sívorit már Argentínában ismerte meg. Ferenc volt az elsőszülött az öt gyermek közül. Mivel a család olyan régióból származott, ahol piemonti nyelvet beszéltek, a pápa később úgy határozta meg anyanyelvét, mint piemonti nyelv. Két öccse (Óscar Adrián és Alberto Horacio) és két húga (Marta Regina és María Elena) is született.

Fiatalkorában légúti betegséggel kellett megküzdenie, ezért tüdejének egy részét eltávolították. Akkoriban – a megfelelő antibiotikumok híján – ezzel az orvosi beavatkozással mentették meg az életét.

Középiskolai tanulmányait követően Buenos Airesben vegyésztechnikusi oklevelet szerzett, majd a papi hivatás mellett döntött, és belépett a Villa Devotó-i szemináriumba. Huszonkét évesen, 1958. március 11-én elkezdte a jezsuita rendi noviciátust. Chilében folytatott humán tanulmányokat, majd visszatérve, 1963-ban filozófiai licenciátust szerzett a San Miguel-i Colegio Máximo San Joséban. Később, 1964–65-ben a Santa Fé-i Szeplőtelen Fogantatás Gimnáziumban és 1966-ban a Buenos Aires-i Megváltó Gimnáziumban tanított irodalmat és pszichológiát.

1967-től 1970-ig teológiai tanulmányokon vett részt ugyanebben az intézményben (Colegio Máximo San José), és licenciátusi fokozatot szerzett. 1969. december 13-án szentelték pappá. A harmadik probációs időszakát 1970–71-ben a spanyolországi Alcalá de Henaresben töltötte, örökfogadalmát pedig 1973. április 22-én tette le.

Jorge Mario Bergoglio élete során – de már előtte is – Latin-Amerika sajátos történelmi utat járt be, országai diktatúrákból diktatúrákba ájultak, hihetetlen vagyoni különbségek alakultak ki, és

a történelmet az ötvenes-hatvanas-hetvenes, de még a nyolcvanas években is sokszor vérrel írták szülőföldjén.

Nekünk, európaiaknak talán nehezen érthető, de az amerikai kontinensnek ezen a felén a katolikus egyház teljesen más szerepet játszott az elmúlt évtizedek történéseiben, mint a mifelénk. Ferenc pápa szülőföldjén inkább kapcsolódott össze a szociális mozgalmakkal, a társadalmi igazságosság védelmével és az azért való kiállással, mint mifelénk, ahol, ha politikai szerepet is vállal az egyház, nagyon ritka, hogy a társadalmi progresszió melletti kiállás érdekében tenné azt.

Juan Perón vitatható, autokrata rendszere után a gyenge polgári és katonai kormányzatok váltogatták egymást Argentínában, majd megélhette az 1976-os katonai puccsot, amely regnálása alatt emberek ezrei tűntek el, az ország rettegett titkosszolgálata együttműködött az akkor még kőkemény chilei rezsimmel.

Ebben az időszakban történt egy olyan eset, melyben a későbbi pápa, aki akkor a jezsuita rend argentin tartományfőnöki tisztségét látta el, szerepet kapott. Két jezsuita papot – köztük a magyar Jálics Ferencet és Orlando Yorio atyát – elrabolták.

A történtek kapcsán Bergogliót is többen megvádolták, hogy nem tett eleget a védelmükben, sőt közre is működött az emberrablásban. 2005-ben per is indult ellene, végül a vádakat elvetették.

A kérdéses események megítélése vitatott maradt; Jálics Ferenc a későbbiekben annyit mondott, hogy nem Bergoglio miatt hurcolták el őket, és nem tudott arról nyilatkozni, hogy a későbbi pápa milyen szerepet játszott a történtekben.

A diktatúra éveinek erőszakos politikája egyenes úton vezette az országot a katasztrófába, és a kétes kimenetelű falklandi háborúba.

A természeti kincsei által gazdaságilag ígéretes ország kirívóan gyenge gazdasági és társadalmi teljesítménye, a válságokból válságokba bukdácsolás korán megtanította Jorge Mario Bergogliónak, hogy a hivalkodó nagyotmondás és demagógia helyett mennyire fontos lehet(ne) az emberek valódi szolgálata.

1992. május 20-án kinevezték a Buenos Aires-i főegyházmegye segédpüspökévé, emellett Auca címzetes püspökévé is. Június 27-én szentelték püspökké. 1997. június 3-án lett Buenos Aires koadjutor érseke, 1998. február 28-án érseke. 2005. november 8-tól 2011. november 8-ig az Argentin Püspöki Konferencia elnöki tisztségét is betöltötte. II. János Pál pápa 2001. február 21-én kreálta bíborossá.

2005-ben részt vett II. János Pál pápa temetésén. A kiszivárgott információk szerint a pápaválasztó konklávén a második legtöbb szavazatot kaphatta Joseph Ratzinger bíboros mögött.

Amikor XVI. Benedek pápa lemondása után 2013-ban pápává választották, már a beiktatásakor kiderült, hogy a katolikus egyház élén is progresszív irányt kíván mutatni.

Beiktatási ceremóniáján első ízben vett részt a nagy egyházszakadás (1054) óta a konstantinápolyi pátriárka is, Bartholomaiosz pátriárka személyében.

És hogy miben is nyilvánult meg a progresszivitása? A világi progresszió felől nézve igencsak óvatosnak tűnhet, amit képviselt, de a katolikus egyház évezredes, nehézkes és igencsak konzervatív világa felől nézve, amit képviselt, felért egy kisebbfajta földindulással. Miközben elutasította a terhességmegszakítást, a fogamzásgátlást, az azonos neműek házasságát és az eutanáziát,

ellenezte a halálbüntetést, és hangsúlyozta, hogy a homoszexuális emberek iránt is szeretettel és tisztelettel kell viseltetni.

2023 decemberében kiadta a Fiducia supplicans („Könyörgő bizalom”) című dokumentumot, amelyben jóváhagyta az azonos nemű párok megáldását, noha ez nem jelentette azt, hogy a melegek katolikus szertartás szerinti házasságát lehetővé tette volna. Fellépett a társadalmi igazságtalanságok ellen, kiállt a szegények és az elesettek mellett, gyakran bírálta azokat a kormányokat, amelyek nem törődnek a társadalom peremén élőkkel. Közel állt a Comunione e Liberazione katolikus lelkiségi mozgalomhoz, azonban távolságot tartott a felszabadítási teológiától.

Minden eddigi egyházfőhöz képest határozottabban lépett fel a papi szexuális zaklatásokkal szemben. 2023 augusztusában például találkozott a papi szexuális zaklatások túlélőivel is portugáliai útján. Akkor azt mondta, hogy tisztában van azzal, hogy a katolikus egyház szexuális botrányai rossz megítéléssel járnak, az esetek eltussolása pedig csalódottságot és dühöt vált ki. Épp ezért az áldozatok gyötrelmekkel teli kiáltását meg kell hallgatni, a katolikus egyháznak meg kell tisztulnia.

Azonban bírálói szerint hathatós intézkedéseket azért nem tett, hogy az elkövetőket világi bíróságok elé állíthassák, és ne csak az egyházon belüli, sokszor nem kellően erélyes, eltusoló eljárások alá vessék.

A menekültválság kirobbanásakor a befogadásukat szorgalmazta, ugyanakkor elítélte a terrorizmus minden formáját, és hangsúlyozta a biztonsági intézkedések szükségességét a menekültek közé keveredő terroristák kiszűrése érdekében. 2016 húsvétján menekültek lábát mosta meg szimbolikus gesztusként. Leszbosz szigetéről 12 szír menekültet fogadott be a Vatikánba, és többször kiállt amellett, hogy az anyagi érdekek miatti fegyvergyártás és háborúk áldozatai ezek az emberek.

Többször utalt arra, hogy a fegyveripart a „világ legnagyobb csapásának” tartja, és a 2022-ben kirobbant háborús konfliktust a „harmadik világháború első szakaszának” nevezte. Amikor Oroszország megtámadta Ukrajnát, a pápa személyesen kereste fel az orosz szentszéki nagykövetséget Rómában, majd két bíborost (Konrad Krajewski és Michael Czerny) küldött Ukrajnába. Erre korábban nem volt példa a vatikáni diplomáciában.

2022. március 25-én Oroszországot és Ukrajnát a Szűzanya oltalmába ajánlotta.

Életmódjával demonstrált a társadalmi egyenlőtlenségekkel szemben. Már érsekként sem használt saját autót, tömegközlekedéssel járt, repülőn pedig turistaosztályon utazott. Egyszerű lakásban élt, gyakran hordta elődje bíborosi öltözeteit, és szívesebben jelent meg egyszerű fekete ruhában. Később pápaként sem költözött be az Apostoli Palota hagyományos pápai lakosztályába, hanem a vatikáni Szent Márta-házban maradt.

A Castel Gandolfó-i nyári rezidenciát megnyitotta a nyilvánosság előtt, így az múzeumként funkcionál tovább.

Ferenc pápa közvetlen volt a híveivel, gyakran közvetlen kapcsolatot keresett velük, ami a testőrségét olykor nehéz helyzetbe hozta. Kedvelte az irodalmat, a labdarúgást és az úszást, emellett jól beszélt spanyolul, olaszul, latinul, franciául, németül és angolul.

Ferenc pápa, aki kétszer is ellátogatott Magyarországra, rendkívül népszerű volt a nem hívő emberek között is, miközben sokan, akik magukat hívő katolikusnak vallották, radikális reformjai miatt a sátánt látták benne (egy magyarországi vezető publicista egy ízben „demens vénembernek” nevezte). Tisztelői, hívei között sokan abban is reménykedtek, hogy alkalmasnak bizonyul a vatikáni bürokrácia és a kúria megreformálására. Azonban,

bár Jorge Mario Bergoglio, olasz származású argentin bevándorló a Róma által övezett Vatikánvárosban sokat megtett ezért, a kétezer éves szervezet egyelőre ellenállóbbnak bizonyult.

A világ jelenleg elfordulóban van a progressziótól, miközben az egyház is elveszítette azt a személyt, aki minden eddiginél erőteljesebben képviselte a társadalmi igazságosság és megújulás szükségességét. Sokan vannak, akik gyászolják, de sokan állnak készen arra, hogy lerombolják életművét. Róma hamarosan dönteni fog.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Budapesten 7,8 évnyi nettó átlagfizetés kell egy 50 négyzetméteres használt lakás megvásárlásához
De a használt lakásokra a régió többi fővárosában még tovább kell spórolni. A magyar lakásávásárlók helyzetét nehezíti, hogy márciusban már 18%-os lakásdrágulást mértek az egy évvel ezelőtti árakhoz képest.


Hihetetlen mértékben drágultak egy év alatt az ingatlanok, Budapesten márciusra 18%-kal nőttek az árak. A használt lakások átlagára meghaladta az 1,2 millió Ft-ot négyzetméterenként, és az átlagos ingatlanár elérte a 108 millió Ft-ot.

A szédítő számokat árnyalja, hogy az egész régió drága. Az ingatlan.com legújabb elemzésében ugyanis megnézték, mennyibe került a tavalyi adatok alapján egy 50 négyzetméteres használt lakás a környező országok fővárosaiban, és mennyit kell rá spórolni. Azt a meglepő eredményt kapták, hogy Budapest még mindig az olcsóbb helyek közé tartozik. Egy 50 négyzetméteres használt lakásra elég 7,8 évig félretenni, feltéve, hogy a leendő vásárló addig is nem eszik, nem ruházkodik, nem fűt, és legfőképpen nem költ albérletre a saját fizetéséből. A elemzésről Balogh Lászlóval beszélgettünk.

– Hogyan számoltak pontosan?

– Az egyes országok statisztikai hivatalainak és jegybanki adatainak felhasználásával vetettük össze a 2024 negyedik negyedéves lakásárakat, az ebben az időszakban érvényes, és a fővárosokra jellemző nettó átlagkereseteket egymással. Ebből az jött ki, hogy bár Budapesten a márciusi lakásárindexünk 18%-os áremelkedést mutat éves összevetésben, de ha ezeket az ingatlanárakat összehasonlítjuk a régiós, tehát a közép-európai országok fővárosaiban tapasztalható árakkal, akkor azt látjuk, hogy

Bukarestet kivéve Budapest olcsóbb forintban kifejezve. A helyi átlagfizetéshez mérten is igaz az, hogy a román főváros után itt kell a legrövidebb ideig spórolni ahhoz, hogy valaki egy használt, 50 négyzetméteres lakást meg tudjon vásárolni.

Fontos, hogy itt a használt lakások árait hasonlítottuk össze egymással. Ez alapján az jött ki, hogy a legdrágább főváros Prága, itt egy négyzetméternyi használt lakás 2,2 millió Ft-ba kerül. Ezt követi Varsó 1,5 millió Ft-os négyzetméterárral, majd Pozsony, 1 millió 360 ezer Ft-tal, és csak ezután jön Budapest 1 millió 30 ezer Ft-os átlagos négyzetméterárral, majd Bukarest 850 ezer Ft-os négyzetméterenkénti átlaggal. Ez mindenhol a 2024. 4. negyedéves adatokat veszi alapul, tehát

ebben még nincs benne az elmúlt hónapok drasztikus áremelkedése, ami Budapesten történt.

Ha egy 50 négyzetméteres lakásra vetítjük ezeket az összegeket, akkor ez azt jelenti, hogy amíg Budapesten az utolsó negyedévben a hivatalos KSH-adatok alapján ez 51–52 millió Ft-ba került, addig Prágában a duplájába, azaz 110 millió Ft-ba, Varsóban 75, Pozsonyban pedig 68 millió Ft-ba, míg Bukarestben 42,5 millióba. Ehhez hozzátettük a havi nettó átlagfizetéseket, ami szintén érdekes, mert Budapesten a negyedik negyedévben a nettó átlag az 553 ezer Ft volt, és az említett fővárosok tekintetében csak Bukarestben volt ennél alacsonyabb, de ott is csak 10 ezer Ft-tal, tehát 540 ezer Ft. Pozsonyban meg hozzánk képest lehet 20 ezer Ft-tal többet keresni, 573 ezer Ft a nettó átlagfizetés. Varsó meg Prága már külön szintet képvisel, mert Varsóban közel 700 ezer, tehát 695 ezer az átlag, Prágában viszont 782 ezer. Ha pedig ezeket az ingatlanárakat és az átlagfizetéseket egymáshoz viszonyítjuk, akkor az jön ki, hogy egy 50 négyzetméteres lakás megvásárlásához Prágában kell a legtöbbet spórolni a nettó átlagfizetéseket figyelembe véve, ott 11,7 év alatt jön ez össze, utána jön Pozsony 9,9 éves megtakarítási időszakkal, aztán pedig Varsó kereken 9 évvel, majd mi vagyunk a negyedikek a sorban, mert

Budapesten 7,8 évnyi nettó átlagfizetés szükséges egy 50 négyzetméteres használt lakás megvásárlásához.

A legolcsóbb pedig Románia, ott csak 6,5 évnyi átlagfizetés kell ahhoz, hogy valaki a fővárosban egy 50 négyzetméteres használt lakást vegyen.

– Gyorsabban növekszik az ingatlanok ára, mint a várható átlagkereset?

– Amikor pörög a lakáspiac, akkor az ingatlanok tipikusan nagyobb ütemben drágulnak, mint ahogy a fizetések emelkednek, de azért a kettő nagyjából pariban van egymással.

– Ez az arányszám az elmúlt években mikor volt jobb, mikor rosszabb?

– Volt olyan időszak, amikor nem 7,8 évig tartott egy 50 négyzetméteres használt lakást összespórolni a nettó átlagfizetésből, hanem 6,5–7 évből is kijött ez az összeg. Ez 2015–16 környékén volt, de akkor egyrészt a lakásárak is harmadannyiba kerültek, és a fizetések is jóval alacsonyabbak voltak, mint most. Szóval igazából azt lehet mondani, hogy olyan

drasztikusan nem változtak ezek a számok, tehát nem nőtt duplájára például, de a spóroláshoz szükséges idő az elmúlt 10 évben körülbelül 8–10%-kal meghosszabbodott.

– Ezt a rengeteg pénzt a többség nyilván nem összespórolja, hanem hitelt vesz fel.

– A hitelnek az az egy előnye megvan, hogy míg egy 100 ezer forintos hiteltörlesztő egy nagyon komoly kiadást jelentett, például 10 évvel ezelőtt a fizetés felét is elvihette. Mára egy 100 ezer forintos törlesztő már nem akkora nagy teher a lakásvásárlók számára.

– Ugyanakkor a magasabb árakhoz nagyobb hitel is kell. Jó üzlet lakásvásárlásra hitelt felvenni?

– Mindig kockázatos döntés, de sokak számára nincs más opció. Amikor már ilyen szintű ingatlanárakról beszélünk, akkor sokan abban bízhatnak, hogy ami most nagy tehernek tűnik, az az évek során relatíve egyre kisebbé válhat.

– Megnézték az albérletpiacot is. Bár vannak különbségek, de ott nem egetverőek. Az biztos, hogyha valaki egyedülállóként albérletet akar fizetni, akkor a fizetésének körülbelül a felét elviszi az albérlet.

– És akkor még csak a bérleti díjról beszélünk, amihez hozzájárul a közös költség és a rezsi is. A régiós fővárosokat tekintve nagyon egy irányba mutatnak a dolgok, miközben az érdekes, hogy

Prága, Budapest és Bukarest esetében a bérleti díjak 40–45 százalékát viszik el a fizetésnek,

de Varsóban már több mint a felét, Pozsonyban pedig már közel 60%-át. Szóval az már érezhetően sok. Ha Bécset is ide vennénk, akkor ott valószínűleg sokkal kisebb arány jönne ki az átlagfizetés függvényében, amit bérleti díjra kell fordítani, de ez azért is van, mert a bécsi albérletpiacnak a világ minden részéről csodájára járnak már száz éve.

– Itt végig átlagfizetésekről beszéltünk. De igazából többet mondana egy ilyen kimutatás, ha azt a medián, azaz a legtöbb ember által keresett fizetésekre végzik el. Az reálisabb képet festene.

– Ebben igaza van. Valóban, a KSH adatai közül is, ha valaki nagyon keresi, akkor rá tud bukkanni a mediánkeresetek alakulására, ami azt hiszem, hogy

350 ezer forint körül van, az 553 ezer Ft-os átlag helyett, ami jóval kisebb összeg.

Mi azért az átlagkereseteket hasonlítottuk össze egymással, mert ezek viszonylag könnyebben előkeríthető adatok a környező országok fővárosaira is a statisztikai hivatalok, meg a nemzeti bankok által publikált elemzésekből. A medián adatokat sajnos nagyon nehéz összeszedni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk